Hit Na Rede » Direitos Autoriais

Google lança nos Estados Unidos o Google Music Beta

Cler Oliveira — Tue, 10 May 2011 11:33:26 +0000

Hoje, diretamente da conferência do Google, que acontece entre os dias 9 e 11 de maio em São Francisco, o mundo conhecerá mais uma quinquilharia digital com a chancela Google: o Music Beta. Segundo a NME, o serviço permite que os usuários façam o upload de músicas e criem bibliotecas pessoais que podem ser utilizadas nos demais serviços do Google via streaming. A versão lançada será, como o próprio nome sugere, apenas para teste. Em março, supostas imagens já haviam vazado na rede.

Sinceramente, não sei se a notícia deve ser ignorada ou comemorada porque basta vermos o exemplo de caças às bruxas no Youtube que sem aviso prévio, retira vídeos postados por usuários e proíbe de uma hora para outra a execução de vídeos oficiais em determinados países (o Brasil está frequentemente incluso nessas listas negras), por conta de uma forma arcaica de as gravadoras lidarem com os Direitos Autorais.

Zahavah Levine, executivo da Google, disse que a empresa está em negociação com quatro grandes gravadoras mas, por enquanto, o resultado disso não foi anunciado. Provavelmente, as gravadoras são Warner Music , EMI , Sony Music Entertainment e Universal Music Group, as mesmas que estavam com o Google quando esse resolveu que iria competir com o iTunes, em 2009, sem sucesso.

E ai, alguém acredita que, com a gama de serviços semelhantes, essa iniciativa vai dar certo? No fundo, acho que é mais uma dor de cabeça para o gigante Google…

Follow Me:

Veja também:

E lá vamos nós: Black Eyed Peas é acusado de plágio. E quer o chique da história? Via Twitter

Cler Oliveira — Wed, 08 Jul 2009 17:34:04 +0000

X

Depois de Bon Jovi, Coldplay e um mundo de gente, chega a vez do grupo da rebolativa Fergie, o Black Eyed Peas, ser acusado de plágio. O DJ Adam Freeland percebeu algumas semelhanças entre a música Mancry de sua autoria, com Party All the Time, do BEP. Aproveitando as maravilhas da tecnologia da intriga entre celebridades, mais conhecido como Twitter, o músico disparou em 140 caracteres:

Ok. Dá uma olhada nisto: ouça nossa música ‘Mancry’. Agora, ouça ‘Part all the time’ do Black Eyed Peas. Que p*rra é essa?

O recado abriu a temporada de caça às bruxas e acionou os advogados do cantor. A maior prova de que a semelhança não é mera coincidência é que, Will.I.Am esteve em um concerto onde o cara cantou essa música, o que pode ter ‘inspirado’ a voz do Black Eyed Peas.

Sacanagem ou não, o caso com o BEP reforça que, todo grande artista ou já plagiou ou já foi plagiado. Não tem como fugir. Senão, será. Coisas do showbussiness.

Com informações do BLITZ

Follow Me:

Veja também:

Ultraje a rigor: música de graça para você gravar, distribuir, cantar e admirá-los ainda mais por isso

Cler Oliveira — Fri, 10 Apr 2009 06:08:41 +0000

Há tempos eu não ouvia nada sobre a Ultraje a Rigor, uma das bandas precursora e mais divertidas do Rock BR. Coincidência ou não, no mesmo dia em que ouvi um old hit da banda num desses programas de Flash Back, recebi um e-mail da Luyse, uma leitora que sugeriu a Ultraje como pauta por aqui. Fui atrás das informações e descobri que continuavam a mesma banda bacana de trocentos anos atrás, porém totalmente adequada aos novos tempos.

Mais madura do quando estavam no auge do sucesso, a Ultraje engrenou um projeto bacana por demais que, em princípio, lembra a linha de distribuição de música do Radiohead, só que muito mais desencanado e , conseqüentemente, mais divertido: Música esquista a troco de nada.

Como o próprio nome sugere, a música é de graça. A Ultraje disponibilizou no MySpace para ouvir e no reverbNation para download, mediante a um singelo cadastro, três músicas que, posteriormente, irão, junto com novas composições, fazer parte de um álbum em versões diferentes.

O projeto é livre de qualquer pressão pois, em momento algum, a banda fala em quantidade de canções e nem na data em que o projeto vai virar uma bolachinha.

Nossa, que cabelo bonito! “Essa música tem já uns 5 ou 6 anos. Foi feita para uma banda de adolescentes que me pediu para compor algo para eles. Eles todos tinham cabelos muito esquisitos, mas pareciam achar que seus penteados eram lindos (como, aliás, a maioria de nós!). No entanto, acho que eles não tiveram o bom humor necessário para apreciar a música e ela acabou sobrando. Melhor pra nós!” (Ultraje)

Com o bom humor que acompanha a banda há tempos, os caras aproveitam o site para explicar a história de cada música selecionada e, para tranquilizar àqueles que não querem infringir nenhuma lei de direito autoral dão o recado: façam o que quiserem com a nossa arte.

As músicas estão disponíveis para download totalmente de graça para você fazer o que quiser com elas: gravar, distribuir, cantar ou enviar para os amigos, sem qualquer obrigação de sua parte.

Na onda 2.0, além do site, rola um blog, perfil no Twitter, lista de discussão do Yahoo!, Perfil no Ning, e no Facebook. Não é a toa que Roger, vocalista da banda, faz parte do Mensa. Um projeto bacana desses, num desapego a picunhinhas da indústria da fonográfica é visão de quem tem um QI privilegiado. Preciso dizer que a-do-rei?

Falando nisso…

Ultraje fez parte da minha infãncia. Revolucionários, sem papas na língua, faziam uma crítica ao sistema com a mesma facilidade com que falavam que gostavam de mulher, futebol e rock and roll. Para não deixar os filhos dos anos 80 no vácuo, um clipe modafoca de uma banda que, sem o mínimo esforço, se mantém atual e relevante. Ladies and gentlemen, com vocês, Ultraje a rigor.

Follow Me:

Veja também:

Internet x Direitos Autorais. Com a palavra Paulo James, batera do Acústicos & Valvulados

Cler Oliveira — Fri, 10 Apr 2009 01:29:50 +0000

Foto: Pauline Costa

Internet x Direitos Autorais. Este é um assunto que me fascina, principalmente quando o lance todo envolve música. Depois da guerra travada pelo Youtube em nome da defesa (exagerada) dos direitos das gravadoras (que parecem nunca ter ouvido em Creative Commons), esse interesse aumentou consideravelmente.

Tanto que, para a disciplina de Estágio Multimeios do curso de Jornalismo, sugeri que o nosso blog abordasse esse tema. Como segundo post, tivemos a sorte (e a honra) de termos como entrevistado o baterista da banda gaúcha Acústicos & Válvulados, Paulo James, 37 anos, figuraça do rock grande do Sul. A entrevista, concedida à Pauline Costa ficou tão legal, mas tão legal que eu disse: galera, vou ter que postar (devidamente autorizada e creditada) no Hit na Rede. E o resultado vocês conferem agora. Com a palavra: Paulo James.

—————————————————————————————-

Música x Direitos Autorais – Como você vê o compartilhamento de músicas for free na internet: divulgação de trabalho, desrespeito à obra ou tendência de mercado?

Paulo James – Tem de tudo um pouco [risos]. Mas, mais do que isso, é a tecnologia disponível e a vontade/comportamento do público que criam essa situação. Sempre houve troca de música – desde os tempos do vinil, da fita K7, etc. O que rola agora é uma facilidade enorme de comunicação, de transferência de dados, o que acelerou e aumentou pra caralho esse processo de troca.

A liberdade do público tem que ser preservada, porque é positiva. Mas acho que onde rola lucro com a música, esse lucro deve ser repartido com quem detem os direitos autorais e artísticos.

Enfim, não se deve cobrar do público, mas sim dividir o faturamento publicitário.

MxDA – Como você classificaria o trabalho do Ecade (Escritório Central de Arrecadação e Distribuição)? Sendo o único órgão responsável a atribuir os devidos valores aos direitos autorais ele cumpre a contento o seu papel?

PJ – Olha, comigo sempre funcionou, pelo menos dentro desse modelo que tá aí. Claro que falta muita coisa, mas o Ecad não é o único culpado. Falta conscientização dos contratantes de música ao vivo, e da mídia em geral, pra pagar os direitos. Por exemplo: de 10 shows, dois são efetivamente pagos. E tem muito veículo de mídia que lucra legal usando a música como carro-chefe da programação mas não paga os direitos dos autores dessa música.

Falta informação pros músicos e compositores, que não sabem como buscar seus direitos autorais e conexões, etc.

Quanto à questão da “atribuição de valores”, sempre é uma porcentagem da arrecadação que um contratante de show, promotor de festa, veículo de mídia, comércio, serviço tem ao utilizar a música pra faturar. Pra mim é isso mesmo que deve acontecer, não vejo outra maneira.

MxDA – O Youtube, desde o ano passado, travou uma guerra contra os usuários a fim de garantir as medidas impostas pelas gravadoras na proteção dos direitos autorais. Entre as principais estão a medida que ‘cala’ vídeos feitos por internautas que utiliza músicas protegidas e a retirada de videos em perfis não oficiais ao mesmo tempo em que muitos não permitem a incorporação de videos em sites, blogs e páginas pessoais. O que você acha disso? É possível que o compositor receba pelo número de execução no Youtube ou outros agregadores de videos?

PJ – Bom, eu gostaria de receber [risos]. Acho que o YouTube (e outros) podem pagar os autores/gravadoras/artistas com parte da grana que ganha da publicidade. E é bastante grana que eles faturam com publicidade! Enfim, se a música está sendo usada pro cara lucrar, não vejo motivo pra não dividir esses pilas. Já retirar vídeos do ar é bobagem, é um faz-de-conta. O YouTube só “cumpre a lei” pra não comprar briga com a justiça, sabendo que logo em seguida outra pessoa vai lá e posta outro vídeo, num ciclo sem fim. É como fechar o Napster, que saiu de cena só pra dar lugar a outros mecanismos parecidos.

A real é que não tem cabimento querer travar a expressão das pessoas, que usam a tecnologia e sempre serão criativas ao usar essa tecnologia, inventando novas formas de uso, novos programas, novas comunidades, etc.

Se o YouTube vai cobrar pelo serviço, sei lá. Muita gente pode pagar, mas outra penca de pessoas vai migrar pro próximo serviço gratuito, que certamente ganhará público. E assim por diante. Mais fácil seria eles abrirem a mão mesmo, dividir com os artistas, ao invés de embolsar todo o lucro publicitário.

Leia o restante da entrevista no blog Música x Direitos. O cara além de garantir uma boa nota ao grupo, de quebra, ganhou minha simpatia eterna.

Follow Me:

Veja também:

Abaixo-assinado Discografias: Queime depois de ler

Cler Oliveira — Tue, 17 Mar 2009 04:23:36 +0000

O abaixo-assinado pede que não haja lei sobre obras na internet. Pede, por escrito, um retrocesso.

Não se fala em outra coisa a não ser na morte da comunidade do Orkut Discografias (Para entender o caso, veja o que foi publicado na Folha On Line). Lamento o ocorrido, porém sou da opinião que é insano o movimento que pretende, por meio de um abaixo-assinado de um milhão de assinaturas, pedir o CANCELAMENTO DA LEI DE DIREITOS AUTORAIS NA INTERNET.

Antes que me encham o saco e achem que eu estou sendo pró-gravadoras, explico que, na Era da Comunicação Digital, onde a palavra é mobilidade, as gravadoras estão apegadas demais a direitos autorais de obras que, não raras as vezes, não são suas. Elas decidem o que o artista deve ou não permitir e o que é ou não ilegal. Vide caso do Youtube que, justamente pela questão de Direitos Autorais, está limando, sem dó nem piedade, áudios, vídeos e até perfis inteiros do site para superproteger algo que não requer essa superproteção.

Embora artistas com uma vasta visão de futuro como Gilberto Gil e uma turma gringa clamem pela distribuição de suas obras, infelizmente, baixar música na internet é ILEGAL. Eu, você e todos nós sabemos que o cara que baixa músicas via Discografias não é mesmo cara que vai lá, copia 100 cópias, imprime uma capa horrenda e venda a R$ 5 na esquina. O cara que baixa na comunidade faz o download para o seu lazer, para ouvir no seu computador, no seu celuar, quando muito, fazer aquela seleção que vai animar a galera durante a viagem de férias.

Porém, tanto o ambulante sacana quanto o membro da comunidade coberto de boas intenções, pela atual lei brasileira e pela lei mundial, estão cometendo ato ilegal. E é ai que entra a insanidade do abaixo assinado que tem no cabeçalho a seguinte mensagem:

“…cancelamento da Lei de Direitos autorais na internet. precisamos de no Minimo 1 Milhao de assinaturas para comecarmos a ter voz! …Entao vamos fazer valer nossos direitos!”

Agora alguém me diz: que direitos???

Para termos “direitos” é necessário que a lei os assegurem. E por enquanto, baixar músicas é ILEGAL. Não há direitos nisso. O abaixo-assinado peca em lutar para reunir UM MILHAO DE ASSINATURAS para o CANCELAMENTO da Lei de Direitos Autorais ao invés da sua FLEXIBILIXAÇÃO.

Ora, a lei tem como objetivo colocar ordem no campinho. Uma terra sem lei nos faz voltar para o tempo das cavernas. A lei tem que existir, sim! Porém, ela tem que ser revista, flexibilizada, adequada às novas tecnologias, novos conceitos. Tem que ser discutida e fazer com o bom senso prevalelça.

É o cúmulo pedir o cancelamento da lei de direitos autorais na internet porque fecharam o Discografias. É absurdo, mediano e tão limitado quanto a visão de um cavalo de corrida.

Todo mundo sabe que a Associação Anti-pirataria Cinema e Música (APCM) só pega quem tá na reta e, realmente, querem mostrar que estão fazendo a sua parte. Jogam pra torcida. Fazem espetáculos. Gostam e vivem disso. Todos sabem que, mesmo com o fechamento do Discografias, o Google vai continuar sendo o maior referencial de materia para download da galáxia. Mal comparando, a APCM é a polícia. A Discografias é a boca de fumo. O Google é o mundão véio sem porteira no qual onde quem procura, acha.

Agora, tem que se reconhecer que, quem teve a “brilhante idéia” de pedir via abaixo-assinado o cancelamento da Lei de Direito Autoral na internet perdeu:

A melhor oportunidade de tornar esse fechamento num marco histórico para a internet no Brasil e ,quem sabe ,no mundo.
De bater de frente com a Lei do Azeredo que, se ninguém fizer absolutamente nada, daí sim, o bicho vai pegar.
A chance de argumentar, discutir e mudar alguma coisa. De reinvidicar algo realmente abrangente e não apenas o simples cancelamento de uma lei.

VOU REPETIR: O abaixo-assinado, que já conta com quase 30 mil assinaturas não pede que baixar músicas na internet deixe se ser crime. O abaixo-assinado não pede para que as gravadoras sejam mais flexíveis quanto aos termos de usos de seus produtos em razão dos Direitos Autorais. Nada disso. Pede que não haja lei sobre obras na internet. Pede, por escrito, um retrocesso.

Apoiaria o abaixo-assinado se ele fosse tão abrangente quanto é o movimento de artistas gringos para terem direito de distribuir sua própria música como bem entendem.

A internet mudou a forma como ouvimos música, seja ela via download ou streaming. Quem não mudou foi a lei.

Tiras do Sábia – Mp3

Mesmo achando errada e caquética, juro que não vou fazer um abaixo assinado para, se caso tirarem esses sites do ar, eu promova a ordem criando desordem. A lei vigente é absurda, medonha, arcáica, sem noção de futuro mas ainda é LEI.

“Mas bandas permitem seus conteúdos lá”

Bandas independentes. E o resto? Essas que tÊm seus contéudos liberados devem tentar sair da vala comum e, ai sim, buscar os seus direitos de distribuir as suas composições. Bandas que têm visão de futuro devem conceder ao site ou blog que hospedam links ou materiais sob Direitos Autorais, um documento permitindo a distribuiçao e desta forma ficar bem na foto.

Do direito do Orkut

É sabido que a comunidade Discografias já estava com a bunda exposta na janela e a APCM, tentando passar a mão desde 2008. Vamos pensar só um pouquinho no tio Google: O que é melhor: tirar uma comunidade do ar ou fechar o acesso a um site inteiro como aconteceu no caso Youtube x Cicarelli, (um dos mais losers da história da internet mundial)? A essas crianças é bom lembrar que, redes como Google, têm que fazer opções e a norma ‘antes eles do que eu’ é máxima aplicada em prol da maioria.

Resumindo a ópera…

Defendo a REVISÃO da Lei de Direitos Autorais assim com a flexibilização dos mesmos diante da obra e do desejo do artista de distribuir o seu material da forma como achar que deve;

Repudio o motivo do abaixo-assinado que, sequer, propõe uma discussão sobre a legislação vigente e sobre a rigidez em relação ao embates frequentes internet x direitos autorais.

É uma imbecilidade ver o caso como isolado, sendo que ele é a ponta de um iceberg muito maior. A lei fecha sites, comunidades e restringe obras via streaming. Os usários fazem o seu mimimi mas não levam a discussão a diante e, quando isso acontece, fazem da forma mais sem noção possível. Ciclo vicioso 2.0

Follow Me:

Veja também:

Novas mídias x Direitos Autorais: Prodigy faz um guia on line para fãs no Youtube

Cler Oliveira — Sat, 21 Feb 2009 18:33:02 +0000

Não consigo esconder o quanto toda essa caça às bruxas em prol dos direitos autorais tem me incomodado. Antes que pensem o contrário, não sou a favor da pirataria. Acho que todo o artista pode e deve receber pela sua obra, tudo o que lhe é devido. Porém, as novas mídias e a legislação definitivamente não são compatíveis e essa divergência promove situações antipáticas com fãs, sites e blogs.

Mas o ícone da música eletrônica, The Prodigy, resolveu dar o exemplo e, em parceria com a Web Sheriff, empresa especializada em “policiamento” via internet de obras que tenham direitos autorais, explica o “isso pode, aquilo não” para usuários do Youtube, em relação ao novo trabalho, Invaders must die, com lançamento previsto para o dia 23 de fevereiro.

O que pode:

Postar vídeos e áudios do novo single OMEN
Postar videos e audios do single Invaders must die, mas não o álbum completo com o mesmo nome.
Materiais ao vivo gravados de shows com faixa do novo álbum
Todos os posts devem conter o seguinte texto na descrição do vídeo:

Copyrights recording, music and lyrics reproduced by kind permission of Take me to the hospital / Cooking vinyl for original performances by The Prodigy, check out the official channel at www.youtube.com/prodigychannel

“Os direitos autorais da gravação, música e letras reproduzidas por um tipo de permissão de Take me to the hospital / Cooking vinyl de perfomances originais tThe Prodigy. Confira o canal oficial em www.youtube.com/prodigychannel”

O que não pode:

Postar qualquer outro material do novo álbum além dos permitidos acima
Lançar qualquer remix não oficial das faixas permitidas, pelo menos até o dia 23 de fevereiro, quando o álbum for lançado oficialmente.

O prodigy tem uma relação tranqüila com a internet. Invaders Must Diefoi ifoi foi disponibilizado em 26 de Novembro de forma gratuita durante sete dias no site oficial da banda. O vídeo, também no sítio oficial, no dia 28 de Novembro.

Já a união com a web sheriff não poderia ser melhor: a empresa conseguiu detectar e encontrar o responsável pelo vazamento do novo álbum on line. Além disso, a WS fez fama na internet fechando sites que infranjam as leis do direito autoral não apenas nos Estados Unidos, mas também em países como Web China, Rússia, Ucrânia e, claro, no Brasil.

Entre os clientes da empresa estão gravadoras, editoras de música,filme, celebridades, personalidades esportivas, teatro, produtores,empresas vídeo, jogos, jornais nacionais e os meios de comunicação em geral. É.. pelo visto, trabalho é o que não falta pro Xerife.

Follow Me:

Veja também:

Youtube x Direitos Autorais: Crônica de uma morte anunciada

Cler Oliveira — Sun, 15 Feb 2009 20:55:20 +0000

Um dos vídeos que saiu de circulação no Hit na Rede

Não iria me manifestar sobre o assunto Youtube contra o resto do mundo já que é bastante complexo e mais do que isso: muda a cada instante. É provavel de, quando eu terminar de escrever esse post, as regras do jogo sejam outras e, acredite: não modifica para melhor.

Como blogueira musical há tempo sinto que o Youtube já não é mais a melhor alternativa para buscas de vídeos que possam ilustrar posts. Com 246 posts escritos no Hit na Rede, arrisco a dizer que tenho inserido mais de 400 vídeos, sendo que, a esmagadora maioria é do Youtube. Não apenas pela variedade (tudo o que você imagina tem por lá), mas pela facilidade da ferramenta.

Desses quase 400 vídeos, posso dizer, por amostragem, que mais de 80% devem estar inativos. O motivo é sempre o mesmo: direitos autorais. Quem reclama, em geral é a gravadora, mas há casos em que o vídeo é retirado a pedido do INTÉRPRETE da música, do AUTOR da Música ou mesmo de quem postou o video.

Não é necessário dizer que, não apenas blogs, mas o mundo da comunicação digital que cresceu com o Youtube, sai prejudicado. O contraditório é que, justamente o que tornou o canal famoso é o que pode acabar com ele.

Exemplos de conteúdo protegido por direitos autorais:

Programas de TV

incluindo sitcoms, programas esportivos, divulgação de notícias, programas humorísticos, desenhos, novelas etc.

Inclui emissoras abertas e TV a cabo, pay-per-view e assinatura de canais

Videoclipes, como os exibidos em canais de música,

Vídeos de shows ao vivo, mesmo se forem gravados por você

Mesmo que você tenha gravado o vídeo, o cantor controla o direito de uso de sua imagem no vídeo, o compositor possui os direitos da música e, às vezes, o estabelecimento proíbe a filmagem sem permissão, de modo que o vídeo provavelmente viola os direitos de alguém.

Filmes e trailers

Comerciais

Apresentações de slides que incluem fotos ou imagens de propriedade de alguém

(Fonte: Youtube.com)

Postar um vídeo tem se tornado uma romaria insana. Primeiro porque os com boa qualidade estão em perfis oficiais das gravadoras o que, já nasce com o aviso: incorporação desativada. Segundo, porque quando achamos um vídeo onde a incorporação está ativa, ele logo sai do ar.

Isso não seria nada ruim se houvesse um canal pelo qual fãs, blogs e meios de comunicação pudesse obter autorização e mais ainda, o material para poder divulgar o conteúdo do casting das gravadoras. Mas não há. As gravadoras não respondem nem e-mail (que o diga a Arsenal, selo da Universal, Sony e outras com as quais já entrei em contato) quanto mais arrumar meios alternativos de divulgação. FAIL e LOSER ao mesmo tempo.

Quando todos estavam envolvidos com o Campus Party 2009, a Lalai me passou o link que deixa qualquer pessoa de queixo caído com as possíveis consequências das novas regras do melhor e mais popular agregador de vídeos de todos os tempos que silencia algumas faixas de vídeos.

O negócio funciona da seguinte forma: se você fez um vídeo bacana e usou imagens SUAS ou encontradas na internet, o Youtube não retira o vídeo, apenas o áudio. Ou seja: cinema mudo. Por que? As imagens são suas, a música das gravadoras, portanto, separaram imagem e som.

Segundo o Mashable, que fez um ótimo post sobre as 5 implicações mais estúpidas do Youtube, as consequencias dessa defesa dos direitos autorais pode (e vai) acabar com o que justamente garante o sucesso do site:

Sem virais que utilizam faixas de áudio com direito autoral
Fim dos vídeos de anime com temas músicais populares
Os famosos Mash-ups
Vídeos de Guitar Hero / Rock Band
Vídeos de dança e imitações

Mas o que na minha opinião é mais grave são vídeos nos quais o fã simplesmente demonstra seu carinho pela música do ídolo com sucessos dele. Na maioria das vezes, os vídeos são ruins, mas para quem fez tem uma grande importância. Vídeos de formatura, aniversários, Eu te amo parafernálias visuais que nada mais são do que uma mera lembrança do momento em que a pessoa viveu. Tudo isso está ameaçado.

E não adianta ficar berrando no seu perfil com disclamers que dizem que você não é detentor desses direitos. É limado igual.

Quem perde com isso?

Em primeiríssimo lugar o artista. Mesmo que ele, na sua visão de cavalo de corrida tenha pedido a retirada do seu material, ele perde. Por ser uma medida antipática, por ser uma medida desnecessária. Sua música deixa de ser divulgada para milhões de pessoas que, acreditem, consomem. Seus vídeos deixam de ser visto por um número que beira ao infinito e seu trabalho encontra na internet ao invés de um aliado, um grande inimigo.

Consumir não se restringe a compra de CDs e DVDs originais

A música pode ser considerada a única arte que pode estar com você em qualquer lugar. Portanto o ato de “consumir” música também é diferenciado. Quando um fã investe meia hora, duas ou três montando um vídeo com determinada música é porque esta tem uma relação que com ele que vai muito além do comercial.

É este mesmo fã que está sendo calado no Youtube, o cara que vai ligar para as rádios e colocar a mesma música/artista entre as mais pedidas (não entro no mérito do jabá). É o mesmo que vai indicar determinado artista/ canção em prêmios de renome e, não raras as vezes, vai fazê-lo ganhar um troféu por isso. É o mesmo fã que paga um preço absurdo para ver o seu artista ao vivo, o venera quando ninguém mais está nem ai para ele e assiste ao pior programa de TV do domingo apenas para ver por alguns minutos seu artista preferido.

O mesmo artista que quer dar visibilidade ao seu trabalho escrevendo no seu blog, no Twitter, abrindo perfis no MySpace, Youtube, Facebook e, passa a idéia de estar mais próximo do seu público, distancia o seu trabalho de onde o povo está.

As gravadoras preferem morrer abraçadas aos direitos autorais a encontrar uma nova forma de inserí-los na Era Youtube.

Os fãs ficam presos a restrições impostas por gravadoras que entram na Era da Internet com a mesma mentalidade que saíram da época do gramophone. Os admiradores não tem como compartilhar momentos de shows, de vídeos caseiros, de declarações de amor a seu ídolo sem serem taxados de violadores de direitos autorais. Criminosos.

“…o canal [Mofo TV], que possui 1.080 vídeos e 17 milhões de acessos, recebeu uma notificação de direitos autorais da gravadora Sony BMG. A gravadora não aceitou a veiculação de um vídeo que mostra uma apresentação da banda Skank no programa “Domingão do Faustão” na década de 1990.(…) José Marques Neto não pretende recorrer à decisão. Em entrevista à coluna, ele afirmou que está transferindo os vídeos para o MySpace.” (Folha On Line)

Não sou contra a proteção de direitos autorais. Como blogueira, sei o quanto isso é importante .Ficou p… da vida quando encontro textos meus, inteiros, copiados, com uma simples menção à URL do blog. Mas vídeos é diferente. Muito diferente. É o produto de divulgação do artista que DEPENDE dele para ter seu trabalho na midia. Que, na verdade, alimenta a mídia. Sem eles, fica dificil e desanimador, divulgar o novo álbum do fulaninho, a nova música do beltraninho ou o showzinho do Joãozinho de tal.

“…Por isso que o Dead Fish demourou 10 anos para entrar em uma gravadora, o Teatro Mágico não tem gravadora, a Aline Barros tem processos com a sua antiga gravadora. Porque essas p… só fazem m… e ainda queimam alguns artistas” (Forúm Batera.com)

O que estou fazendo é procurar os mesmos vídeos em outros agregadores. A Globo.com tem sido ums boa fonte. OYahoo! Videos, Blip.TV, MySpace TV e por enquanto o Videolog. Estou violando a lei? Não. Apenas dando uma ajuda para que as gravadoras comecem a entender que o futuro não vai chegar no dia em que teremos carros iguais aos dos Jetsons, mas sim que ele já chegou e quem não se adaptar ao jogo, está fora por V.O.

Mais sobre o assunto

O título desse post foi inspirado na obra de Gabriel Garcia Márquez, Crõnica de uma morte anunciada… espero que ele não me cobre direitos autorais por isso.

Follow Me:

Hit Na Rede » Direitos Autoriais

Google lança nos Estados Unidos o Google Music Beta

Veja também:

E lá vamos nós: Black Eyed Peas é acusado de plágio. E quer o chique da história? Via Twitter

X

Veja também:

Ultraje a rigor: música de graça para você gravar, distribuir, cantar e admirá-los ainda mais por isso

Falando nisso…

Veja também:

Internet x Direitos Autorais. Com a palavra Paulo James, batera do Acústicos & Valvulados

Leia o restante da entrevista no blog Música x Direitos. O cara além de garantir uma boa nota ao grupo, de quebra, ganhou minha simpatia eterna.

Veja também:

Abaixo-assinado Discografias: Queime depois de ler

“Mas bandas permitem seus conteúdos lá”

Do direito do Orkut

Resumindo a ópera…

Veja também:

Novas mídias x Direitos Autorais: Prodigy faz um guia on line para fãs no Youtube

O que pode:

O que não pode:

Veja também:

Youtube x Direitos Autorais: Crônica de uma morte anunciada

Quem perde com isso?

Consumir não se restringe a compra de CDs e DVDs originais

As gravadoras preferem morrer abraçadas aos direitos autorais a encontrar uma nova forma de inserí-los na Era Youtube.

Mais sobre o assunto

Veja também: